На фоне нестабильной политической и экономической ситуации люди стали задумываться о том, как сохранить свои сбережения. Особенно актуален вопрос долгосрочного хранения средств. Традиционные депозиты и кредиты, предлагаемые банками, имеют ряд недостатков. При этом они бывают невыгодны как для клиентов, так и для самих финансовых учреждений. Но главным аргументом против депозитов и кредитов является процентная ставка. Даже сейчас, когда на фоне обострения политической и экономической ситуации банки подняли проценты по вкладам, депозиты нельзя считать выгодным и безопасным способом хранения средств на долгосрок. Криптовалюты могут быть отличной альтернативой. Почему? Это мы подробно разберем в статье.
Криптоальтернатива традиционным депозитам
Стабильная работа финансового учреждения напрямую зависит от его депозитной политики, так как именно на привлеченные средства банк может осуществлять операции для клиентов. Это вопрос не только ликвидности и прибыльности, но и дееспособности финансового учреждения. Главная проблема заключается в том, что предлагаемые условия депозитов и кредитов не кажутся вкладчикам особо привлекательными.
Основным принципом работы всех коммерческих банков является предоставление пользователям разных вариантов депозитов. На фоне того, что вклады можно делать не только в рублях, но и в валюте, использование цифровых активов или хотя бы CBDC было бы вполне логичным. Однако в ближайшем будущем таких перспектив ждать не стоит, по крайней мере в России. При этом криптовалюты становятся все более популярным инструментом для инвестирования. Криптосфера может предложить много интересных и куда более прибыльных вариантов депозитных продуктов.
Стейкинг и криптолендинг
Когда мы говорим об альтернативных вариантах, речь о стейкинге и криполендинге криптовалют. В современном криптопространстве эти понятия очень часто путают. Однако они имеют принципиальные отличия как по целям, которые преследует заемщик, там и по условиям оформления. При этом стоит отметить, что они довольно похожи на депозиты и кредиты, которые предлагают традиционные банки:
- Криптовалюта также может выдаваться на фиксированное время под фиксированный процент. При этом в качестве заемщика не обязательно выступает биржа, это может быть и другой пользователь по системе peer to peer;
- Возможно хранение криптовалюты на кошельке с выплатой процентов. При этом сроки могут плавающими и ставки очень вариативны.
Стекинг - это, по сути, тот же майнинг, только для него не нужно тратиться на дорогостоящее оборудование. Достаточно хранить средства на кошельке и присоединиться к пулу валидаторов (ноды, которые подтверждают факт создания новых блоков в сети). Что касается ставки, то она напрямую зависит от популярности пула и востребованности данных услуг. Чем больше будет валидаторов в пуле, тем на больший процент можно рассчитывать.
На криптолендинговых платформах пользователи могут занимать средства друг у друга, а сам сервис при этом выступает посредником между ними. При этом пользователь может предоставить/взять займ не на год, а на плавающий срок. Также в отличие от традиционных депозитов и кредитов в криптосфере нет лимитных ограничений и большой выбор активов.
Что выбрать инвестору?
Так что же выбрать инвестору в качестве альтернативы традиционным депозитам и кредитам? Чтобы подробнее разобраться в вопросе, мы спросили у экспертов, можно ли считать стейкинг и криптолендинг полноценной заменой традиционным банковским услугам, а также чем они выгоднее и что больше подходит для сохранения и преумножения средств.
Михаил Епишкин, директор по стратегии, VNX, считает, что стейкинг и криптолендинг можно назвать альтернативой традиционным депозитам, но с большим исключением. Депозиты или облигации в мире традиционных финансов, криптолендинг, стейкинг и другие инструменты на рынке децентрализованных финансов приносят пассивный доход. В этом инструменты схожи, и с этой точки зрения могут быть альтернативой друг другу, но в остальном они значительно отличаются. Депозиты в традиционных финансах достаточно унифицированы. Да, есть различия по банковским нормативам от страны к стране, но основной принцип один – банк привлекает пассив (расчетные счета, депозиты и пр.) и за счет него, формируя резерв из собственного капитала, наращивает актив (обеспеченные и необеспеченные кредиты физическим и юридическим лицам, овердрафты, гарантии и пр.). В этом случае ставка по депозитам зависит от ставок по кредитам и спросу на них, а сохранность депозитов от мастерства банкиров выдать кредиты надежным заемщикам, правильно и своевременно сформировать резервы и т.д.
По словам эксперта, наиболее близким аналогом депозитов на рынке децентрализованных финансов (DeFi) можно считать лендинговые платформы, первые и самые крупные из которых работают по модели сверхобеспеченных займов. Чтобы пользователь мог занять один из активов, к примеру, на сумму $100, ему необходимо внести другой актив в качестве залога на сумму $150. Но в DeFi нормативов нет, и принцип работы одной лендинговой платформы может сильно отличаться от другой. Так, например, одна платформа может принимать только «качественные» активы в качестве обеспечения, держать высокий коэффициент переобеспечения, сегрегировать риск разных залогов, а другая, наоборот, принимать менее надежные активы в качестве залога, объединять риски и выдавать займы с небольшим дисконтом от стоимости залога.
Стейкинг также позволяет получать пассивный доход с криптоактивов, но эти средства не выдаются заемщикам в долг для получения процентов, а используются в алгоритме Prof-Of-Stake для валидации транзакций в сети. Валидаторы блокчейна производят блоки, в которые входят транзакции и валидируют их, без них работа блокчейна на механизме консенсуса Prof-Of-Stake была бы невозможной. За это они зарабатывают собранные в сети комиссии. Добросовестность валидаторов гарантируется их активами в стейкинге, на которые могут налагаться штрафы, если валидатор делает что-то не по правилам. Есть очень популярные приложения, которые позволяют небольшим инвесторам участвовать в этом процессе через коллективные пулы.
Эксперт также сделал акцент на том, что DeFi несет пользователям очень много преимуществ по сравнению с традиционными финансами. Приложение, запущенное на блокчейне, может работать практически без человеческого вмешательства, персонала, офисов и многих других затрат. Все правила и принципы работы приложений предопределены и открыты – пользователь может самостоятельно их проверить без необходимости кому-либо доверять. Возможность одних приложений беспрепятственно взаимодействовать с другими порождает множество сценариев, которые не в состоянии предложить рынок традиционных финансов.
Александр Рябинин, независимый финансовый эксперт, уверен, что стейкинг и криптолендинг вполне можно ставить в альтернативу банковским вкладам. И результат будет намного заметнее. По его мнению, лучшим вариантом будет стейкинг:
“Суть та же самая - кладете деньги и просто зарабатываете свой процент. Проценты совершенно разные. Но если брать среднее, то традиционное предложение по вкладам до введения санкций было порядка 8%, а в стейкинге среднее 14%. Разница по процентам существенна. А вот по рискам, нет.”
Алексей Мартыненко, web-разработчик и блокчейн-программист, в свою очередь считает, что стейкинг и лендинг больше походят не на банковский депозит, а на покупку акций и облигаций. Такое инвестирование в потенциале приносит больший доход, чем банковский депозит, поскольку предлагает более высокую процентную ставку. Однако риски потерять инвестиции также возрастают по причине высокой волатильности криптоактивов. То есть, никем не регулируемое резкое снижение стоимости актива может нивелировать весь полученный процентный доход.
По словам эксперта, инвестирование в криптовалюту следует рассматривать скорее не как альтернативу традиционному депозиту, а как возможность вложений части инвестиций в доходную долю инвестиционного портфеля, учитывая высокие риски таких вложений. Как если бы вы покупали акции. Поэтому при анализе крипто актива в первую очередь следует обратить внимание на то, что конкретно стоит за ним. Наиболее надежно выглядят те криптоактивы, за которыми стоят не просто знаменитые люди, а надежные компании и технологии ориентированные на массовое использование в обычной жизни.
В качестве примеров эксперт выделил BNB, TON, SIGNA и ADA. Данные криптоактивы на настоящий момент выглядят наиболее перспективными для инвестирования с горизонтом от 1 года и выше. Их цена явно ниже потенциала, а недавнее снижение крипто рынка создает для них привлекательные точки входа.
Александр Коренев, инвестиционный аналитик, квалифицированный инвестор, предприниматель, отметил, что криптолендинг и стейкинг - это и есть альтернатива традиционным депозитам:
“В этих системах есть такие же стабильные инструменты, позволяющие сохранять и зарабатывать на вкладах. Можно внести биткоины или эфириум под 3-5% годовых, при этом в целом очень большого заработка не будет, но не будет больших рисков. Криптовалюта в этом смысле безопаснее.”
Дмитрий Носков, эксперт криптобиржи StormGain, придерживается позиции, что стейкинг и криптолендинг в какой-то степени они могли бы стать выгодной альтернативой традиционным депозитам, но все же при нынешнем инерционном мышлении граждан это далеко не перспектива ближайшего времени. Многие люди вообще никогда не слышали о такой возможности и не готовы разбираться в этих вопросах, тогда как о банковских депозитах знают практически все. Хотя доходность по криптовалютным продуктам выше.
Тимофей Морозов, контент-менеджер криптопроектов агентства TOPOS, так высказался по этому поводу:
“В целом да, стейкинг – депозит с годовой доходностью в процентах, а лендинг – это кредитование под залог. Но вот только сумма залога обычно должна быть выше, чем сумма займа. Это называется сверхобеспечение, так лендинг протоколы страхуются. Нельзя сказать, что одна стратегия выгоднее другой, они все хороши по-своему, у всего свои плюсы и подводные камни. Инвестиционные инструменты нужно подбирать в зависимости от глобальной стратегии, которой вы придерживаетесь.”
Георгий Галоян, основатель и СЕО DAO.vc, сделал акцент на том, что сектор DeFi является полноценной альтернативой централизованным финансовым институтам, в том числе банковским вкладам, страхованию и венчурному капиталу. Тем не менее, уровень безопасности зависит от каждого отдельно взятого протокола. По словам эксперта, криптолендинг уже пару лет как не актуален, и именно стейкинг стал полноценной заменой этому инструменту.
Радион Сайлер, СЕО YouTube-канала “Мистер Сайлер”, поделился своим мнением с читателями нашего журнала на основе личного опыта:
“Я уже давно разочаровался в банковских процентах и инфляции, и никогда не рассматривал банки как вклад под проценты. До прихода криптовалют я все средства держал в долларах. С приходом крипты я прям выдохнул. Молодое поколение не знакомо с тем, что такое дефолт, но люди постарше знают, что страховка от него - это очень хорошо. Поэтому мой вариант - это стейкинг. Но хочу сразу отметить, что нужно понимать, где есть риски и где их нет. Многие заходят в большие проценты и забывают обо всех рисках. Стейкинг всегда должен быть умным, выбирайте правильно. Для меня Стейкинг заменил традиционные депозиты и является сохранением и преумножением средств. Криптолендинг использовал пару раз, там нужны хорошие суммы чтобы зарабатывать прилично, мне такой вариант не особо подошёл.”
Денис Смирнов, управляющий ликвидностью EMCD, крупнейшего майнинг-пула в Восточной Европе, блокчейн-специалист, исследователь криптовалют, в свою очередь отметил, что выгода от использования децентрализованных продуктов в качестве альтернативы традиционных банковских вкладов и кредитов в первую очередь в отсутствии этих самых банков, которые помимо того, что помогают координировать процессы и выступают в качестве гаранта безопасности, также серьезно увеличивают стоимость таких услуг. По словам эксперта, использование смарт-контрактов позволяет убрать посредников из системы, заменив необходимость доверять третьим лицам криптографией, которая гораздо более безопасна и, как следствие, ускорить и удешевить взаимодействие. Поэтому ставки в децентрализованных платформах существенно более выгодные, нежели в традиционных финансовых институтах.
Вячеслав Цурка, CEO Tiger.Trade, имеет свою позицию на этот счет:
“Я считаю, что говорить о создании мощной криптоальтернативы банковским депозитам рано. Реальных или, скажем так, цивилизованных услуг такого рода практически нет. Например, биржа Nexo только анонсировала на своей платформе будущую возможность заработка для стейкеров на уровне 20%. Однако предложение будет действовать только для клиентов из США. При этом планируется, что механизм криптодепозитов будет осуществлён в соответствии с законодательством Комиссии по ценным бумагам США. Но пока законодательной базы нет. С налогообложением доходов от стейкинга в той же Америке тоже пока не все ясно.”
Эксперт также отметил, что в сети присутствуют платформы, которые как бы предоставляют услуги стейкинга. Но для рядового инвестора это проекты с высоким уровнем риска. Продукты никем не регулируются и не страхуются, в отличие от консервативных банковских депозитов. С одной стороны, идея отсутствия регулирования для децентрализованного продукта — это привычная концепция с позиции криптоинвестора. С другой, получение доходов от стейкинга — ещё более сложный производный блокчейн-продукт, чем криптовалюта и NFT. Он подразумевает значительно большее число участников в цепочке и более сложный механизм реализации.
Михаил Аленушкин, управляющий фондом 3V FUND, высказал свое мнение по данному вопросу:
“Если говорить про криптолендинг, то это не так уж и выгодно. Здесь доходность по этим депозитам редко превышает 12-15% годовых. Если говорить про стейкинг, то это уже более выгодно, от того, что могут предложить банки. Здесь можно получать до 36% годовых. Выгодно это или нет: в какие-то периоды – выгодно, в какие-то – нет.”
Данатар Атаджанов, Brand Manager криптоплатформы OXLY.IO, согласен с тем, что банковские депозиты давно перестали быть средством сохранения капитала. Они больше похожи на услугу ответственного хранения, за которую нужно еще и заплатить. Ставки по депозитам в Европе не просто стремились к нулю, но и были отрицательными по решению Европейского ЦБ с 2014 года. Раскрученная в пандемию инфляция не оставила никаких надежд для тех, кто хотел пассивного заработка на хранении средств, в том числе и в России.
По словам эксперта, криптовалюты и финансовые решения, связанные с ними, даже несмотря волатильность, выглядят гораздо привлекательнее в качестве инвестиционного инструмента. Стейкинг и лендинг оказываются гораздо более выгодным вложением при относительно небольшом уровне риска. Эти способы получения пассивного дохода дают инвестору массу разнообразных возможностей от выбора провайдера услуги и монет, до сроков хранения условий вывода для стейкинга и разных опций по кредитованию для лендинга.
Немного о рисках
Конечно, к криптовалютным продуктам и услугам есть много вопросов. Особенно, если речь идет о рисках. Высокая волатильность и большое количество скама в сфере пугает инвесторов. Даже более высокая доходность не может перекрыть опасения перед тем, что можно разом лишиться всех средств. Мы спросили у экспертов, с какими рисками и проблемами связан стейкинг и криптолендинг, а также есть ли какие-то моменты, в которых они проигрывают традиционным депозитам в фиате.
Александр Рябинин отметил, что криптолендинг можно сравнить с кредитованием. Где пользователь выступает в роли заемщика/банка и выдает кредит физическому лицу. Это неплохой вид заработка, который сулит большими процентами. Правда есть ряд нюансов, которые отталкивают.
- Размер вложений средств ограничен.
- Можно нарваться на мошенников. Такие лендинги зачастую закрываются и исчезают с деньгами вкладчиков.
Если уж и выбирать этот вид пассивного заработка, то стоит быть аккуратнее и проверять, куда вы вкладываетесь.
Эксперт также отметил, что не стоит забывать о волатильности. Можно вложить средства и получить хорошие проценты доходности к определённому периоду, но если криптовалюта полетит вниз, то заработок может резко испариться и даже принести убытки. Но, если сравнивать с российским рублем, то такой же риск будет и по рублевому вкладу.
Вячеслав Цурка выделил следующие проблемы и риски, которыми сопровождается инвестирование в криптовалюты:
“Стейкинг подразумевает, что вы сдаете в аренду свою криптовалюту через биржевой механизм. Таким образом вы монетизируете свои накопления, что кажется привлекательнее формата, когда ваша крипта просто лежит мертвым грузом в криптокошельке. Удобство для вас, как для стейкера, заключается в том, что самому делать почти ничего не нужно — биржа выполняет большую часть технической работы, осуществляя поиск узла и дальнейший процесс.
Проблемный вопрос номер один - стоимость вашего вклада в стейкинг-пуле не постоянна. Так как цены на цифровую валюту волатильны, ваши активы могут упасть в цене. Отмечу, что этот риск не актуален для стейблкоинов.
Второе — некоторые криптовалюты, созданные на протоколе proof-of-stake, имеют периоды блокировки, что означает, что вы не сможете получить доступ к своей криптовалюте в течение определенного периода времени. Если блокировка попадет на тот момент, когда вы захотите вывести свою крипту из пула, то вам опять же придётся выжидать окончания периода.
Третье — отправляя свои криптонакопления в стейкинг-пул биржи, вы, в принципе, рискуете и сильно зависите от компетенций администратора, контролирующего работу валидаторов и обеспечивающего безопасность и бесперебойность процесса.
В 2021 году биржа BitMart потеряла почти $200 млн на хакерских взломах и кражах, несмотря на то, что уверяла всех, что её “холодные” кошельки надежны.”
Говоря о рисках стейкинга и криптолендинга, Михаил Аленушкин отметил, что важно обратить внимание на то, насколько часто трейдеры занимают ваши средства, ведь в связи с этим доходы могут быть выше или ниже расчетных, т.е. плавающие. Эксперт выделил следующие проблемы, с которыми могут столкнуться инвесторы:
- Доходность уменьшается: чем больше худеров, тем меньше процент прибыли (бывает даже меньше 3% годовых).
- Необходимо грамотно выбирать валидаторов, потому что если валидатор будет простаивать, то в будущем будут начисляться штрафы, и, соответственно, можно не получить ожидаемый доход.
- Также существует период – время, в течение которого отсутствует возможность использовать криптовалюту без потерь прибыли.
Александр Коренев в свою очередь отметил, что риски зависят от того, под какой процент, под какие алгоритмы и на какой платформе регистрировать биткоины:
“Если не хочется рисковать, то и прибыль будет невысокая (3-6%). Если хочется большую прибыль, то надо быть готовым к большим рискам. Например, это может быть вариант алгоритмического стейблкоина, где функция процента автоматизирована, за счет чего можно получить большую выгоду. Но зачастую это непопулярные сторонние платформы, которые могут закрыться. Либо еще вариант: это может быть стейкинг через ноды третьих лиц. Здесь уже все зависит от стабильности работы ноды и от серьезности проекта. И еще надо смотреть на условия вывода средств. “
Эксперт также добавил, что к минусам стейкинга и криптолендинга относится сложность для понимания принципов работы этих систем для обычного пользователя (особенно, если у платформы неудобный интерфейс): нужно хорошо разбираться в пользовании криптокошельками, понимать, как все это связывать, на что обращать внимание и т.д.”
Тимофей Морозов поделился своим мнением на этот счет:
“Сверхобеспечение - это явный минус криптолендинга, потому что кредит становится привилегией только лишь обеспеченных инвесторов, а для лоубанков такая услуга недоступна. Ну и если у цифровых активов показатели доходности могут быть выше, то скорее всего не надолго. Традиционные инструменты в этом плане гораздо стабильнее.”
Георгий Галоян считает, что самые крупные риски связаны с уязвимостью протоколов и большой волатильностью. В стейкинге и фарминге необходимо самостоятельно следить за текущими показателям доходности, так как они являются динамическими. Зачастую за несколько месяцев процент доходности сильно снижается, что связано с популяризацией этих протоколов. Дополнительно необходимо самостоятельно изучать безопасность самих протоколов. По словам эксперта, стейкинг и фарминг являются более осознанными и выгодными формами депозитов, так как в данном случае нет медиатора в виде условного банка.
Антон Ефименко, консультант по токеномике и токенсейлам, напомнил, что стейкинг - прямой потомок классического депозита, но в отличии от банковского продукта требует тщательного изучения:
“Во-первых, криптовалюты очень волатильные, и если застейкать альткоин под 20% годовых на 12 месяцев, то это вовсе не значит, что вы станете богаче. В день выплаты процентов вы можете оказаться не единственным клиентом получившим такой доход, а значит на рынке создается сильное давление на цену токена, так как многие захотят его продать и зафиксировать прибыль.
Во-вторых, нужно изучить механику. Стейкинг должен быть реализован на смарт-контракте, но есть множество компаний предлагающих банальный лок средств в приложении. Также стоит обратить внимание на то, откуда берутся средства для выплаты процентов. Лучшим решением будет стейкать стейблкоин или биток, так как у них всегда есть ликвидность и получение прибыли станет вопросом времени.”
Дмитрий Носков в свою очередь отметил, что у стейкинга (альтернатива майнингу без необходимости покупать специальное оборудование).и криптолендинга (хранение криптовалюты под фиксированный процент на определенное время) есть существенные недостатки - это их законодательная неотрегулированность и высокие риски из-за волатильности курсов криптовалют. Традиционный депозит подпадает под систему страхования вкладов (сумма в 1,4 млн рублей), так что с точки зрения надежности сохранения средств лучше традиционные банковские депозиты.
Денис Смирнов также поделился с нашими читателями мыслями о том, какие риски несет криптолендинг и стейкинг:
“В первую очередь это высокая сложность и высокий риск ошибок. В традиционных финансах банки не просто выступают в качестве безмолвных посредников, они могут помочь даже в том случае, если ошибка оказалась совершена по вине пользователя, например, если он случайно отправил средства на чужой счет. В децентрализованной среде, по причине того, что посредники отсутствуют, вся ответственность ложится целиком на плечи пользователя, а транзакции в блокчейне отменить невозможно. Вкупе с зачастую довольно сложным пользовательским интерфейсом, это может затруднить взаимодействие.”
Данатар Атаджанов выделил самые распространенные проблемы, с которыми связаны любые DeFi-сервисы:
- Децентрализация со всеми ее плюсами, не говоря о волатильности криптовалют, оставляет всю ответственность за финансовые решения на пользователе. Здесь не будет финансового консультанта, и нужно самостоятельно разобраться в условиях услуги и взвесить все «за» и «против».
- Из первого пункта вытекает следующая проблема – нужно обладать достаточными знаниями и умениями, чтобы попасть на этот рынок, т.е. существует небольшой, но порог для входа.
- Законодательная база в России в области криптовалют только формируется. Согласно новому проекту криптовалютного законодательства, для того, чтобы инвестировать сколько-нибудь приличную сумму, нужно будет проходить тестирование или иметь статус квалифицированного инвестора. И пока не ясно, какими будут окончательные условия, для инвестора остаются повышенные правовые риски.
По словам эксперта, на сегодняшний день, стейкинг и лендинг хотя и являются альтернативой обычным депозитам, но в силу своей невысокой доступности для широких слоев населения, не выглядят реальными конкурентами банковским продуктам традиционных финансов.
Михаил Епишкин высказал свое мнение на предмет того, с какими рисками для инвесторов связаны стейкинг и криптолендинг:
“DeFi достаточно сложно пользоваться – нужно немало знаний, чтобы воспользоваться даже самым полуполярным децентрализованным приложением в таком «доступном» блокчейне как Ethereum. В это же время банковский депозит адаптирован для массового клиента и воспользоваться им легко, а все нюансы скрыты «под капотом». В этом DeFi пока, однозначно, проигрывает классическому рынку. Остальные риски, по-моему мнению, могут быть сопоставимы. Так, например, децентрализованные приложения атакуют хакеры с целью похищения активов, но и банковские системы страдают от их действий.
Экономические модели многих проектов в DeFi оказываются неустойчивыми, и пользователи терпят убытки. Но и у традиционных банков отзывают лицензии из-за неправильной стратегии менеджмента или, хуже того, мошенничества. В то же время, устойчивые децентрализованные приложения уже работают годами, их код и экономическая модель общедоступна и прошла многосторонние аудиты. Так и хорошие банки устойчиво работают десятилетиями, просто, тяжело им конкурировать с DeFi, где нет таких гигантских затрат на персонал и инфраструктуру.”
Эксперт также добавил, что новому инвестору на рынке DeFi стоит обратить внимание на платформы, которые предоставляют более простой доступ в DeFi, значительно снижая необходимый уровень знаний и навыков, чтобы получить пользовательский опыт сопоставимый с использованием депозита.
