Основные проблемы Ethereum на сегодняшний день заключаются в высоких ценах на газ (топливо для проведения транзакций) и относительно низкой пропускной способности сети. Рассмотрим подробнее, к чему это может привести и есть ли реальная угроза со стороны других проектов, которые могут занять место второго по популярности цифрового актива.
Ethereum уже не идеален
Многие еще помнят транзакцию в сети эфир с хешем 0x2c9931793876db33b1a9aad123ad4921dfb9cd5e59dbb78ce78f277759587115, которая состоялась 27 сентября 2021 года: тогда за перевод суммы в 100 000 долларов была взыскана комиссия свыше 7600 ETH (примерно в 23 600 000 долларов по курсу на момент совершения транзакции).
Обработавший данную транзакцию майнерский пулл вернул чрезмерную комиссию отправившей перевод бирже, но это было уже решение за пределами блокчейна и никак не связанное с технологией, лежащей в основе сети Ethereum.
Относительно низкой скорости обработки транзакций в сети Ethereum можно сказать лишь условно, поскольку нет единого стандарта измерения пропускной способности подобных систем с учетом всех их особенностей. Так, перешедший в блокчейн из ранее существовавших распределенных баз данных показатель transactions-per-second (TPS) не отображает объективной картины поскольку четкое измерение в распределенной системе с тысячами работающих на разных конфигурациях оборудования майнерами и невозможность повторения на тех же условиях следующего измерения делают итог измерения сильно приблизительным. А если сравнивать различные блокчейны между собой, то TPS еще менее применим ввиду того, что ряд блокчейнов имеют дополнительный алгоритм обеспечения финальности транзакций (EOS, Ethereum 2.0, парачейны Polkadot, использующие консенсус с финальностью GRANDPA), который сильно искажает финальные показатели на различных блокчейнах.
Безусловно, есть такие метрики как Local TPS, Local produced blocks amount, Finality и Last Irreversible Block, но все они тоже имеют ряд изъянов для измерения интересующих параметров.
Чтобы не сильно углубляться в технические особенности для обоснования своей позиции - предлагаю перейти к эмпирическим опытам: любой пользователь может самостоятельно перевести, допустим 100 USDT на различных блокчейнах (ERC-20, TRC-20, BSC или иных) и сравнить издержки и скорость транзакции. Когда подобный эксперимент проводился нами, сеть Ethereum была не самой быстрой и дешевой в использовании. Согласно данным портала https://blockchair.com, средняя комиссия за транзакцию в сети Ethereum на момент написания настоящей статьи составляет примерно 50 долларов. Много это или мало - каждый решает для себя сам, особенно сравнивая с другими блокчейнами и их комиссиями.
Может ли обновление 2.0 спасти Ethereum
Если бы комиссия и скорость транзакции напрямую определяли популярность сети, то все было бы ощутимо скучнее. Биткоин давно не является техническим лидером в среде криптовалют, но почему-то он по-прежнему лидер. Конкурентоспособность Ethereum основана не только на двух указанных параметрах: инфраструктура, общепринятость, проработанность технических решений, удобство и длительность работы проекта занимают не свою немаловажную роль.
Безусловно, переход Ethereum на версию 2.0 с алгоритмом консенсуса PoS сможет сильно сократить срок обработки транзакций и их стоимость, что положительно скажется на привлекательности этого блокчейна для различных лиц. Нельзя не заметить, что многократные переносы даты полного перехода Ethereum на версию 2.0 уже породили массу недовольства среди пользователей.
Есть ли конкуренты у Ethereum
На сегодняшний день во всей совокупности факторов мало возможностей для полной замены Ethereum другой криптовалютой. Для выполнения отдельных функций есть более подходящие блокчейны:
- для быстрого и дешевого перевода средств TRC, BSC, EOS;
- для написания смарт-контрактов подходит NEO, TRC;
- для масштабируемых проектов с большим числом транзакций может быть применен блокчейн ADA.
Но вместе с тем, несмотря на все эти технические особенности, именно Ethereum по-прежнему остается основным блокчейном для тех же NFT и это вызвано повышенной (в сравнении с другим блокчейнами) проработанностью и поддержкой комьюнити. Например, помимо известного всем ERC-20, Ethereum имеет еще:
- ERC-721 - содержащий расширение возможностей базового стандарта ERC-20, за счет чего каждый тип токенов уже требует отдельного смарт-контракта;
- ERC-875 - который позволяет создавать коллекции из NFT вместо простого сбора нескольких NFT без понимания комплектности коллекции;
- ERC-998 - находящийся в разработке стандарт, позволяющий суб-владение через обладание другим токеном или NFT;
- ERC-1155 - позволивший на одном смарт-контракте обрабатывать как NFT, так и обычные токены, что открыло новые возможности для обмена.
Многолетние разработки и активная поддержка со стороны комьюнити не оставляют конкурентам шансов приблизиться к Ethereum в полном сравнении. Здесь важную роль играет банальное ограничение числа специалистов, которые разбираются в смарт-контрактах: если их большинство работает в привычном всем блокчейне Ethereum и для его замены будет требоваться переобучение на блокчейн, который вполне может не иметь той части функций, к которым уже успели привыкнуть, то такой переход не состоится. Следствием этого является то, что не перешедшие специалисты не создадут новых решений, от этого проект не сможет сдвинуться с места или будет развиваться медленнее тренд-сеттера данной отрасли. Дело же не только в пропускной способности сети и комиссиях. Уже сейчас для решения этой проблемы блокчейн NEO допускает написание смарт-контрактов на столь популярных языках программирования как C#, Java и других, в то время как Ethereum предоставляет возможность писать их лишь на собственном языке Solidity (основанном на JavaScript), но это решение не сильно повышает привлекательность блокчейна NEO для новых разработчиков.
Блокчейн EOS во многом создавался с учетом привлекательности для разработчиков и пользователей. В целом амбиции разработчиков весьма высокие, а технические возможности блокчейна на самом деле весьма впечатляющие. Tezos позволяет пользователям с некоторым количеством монет (более 8000 XTZ) выдвигать реальные инициативы для обсуждения комьюнити и их возможного принятия, благодаря чему данный блокчейн иногда называют “самым децентрализованным” из тех, кто основан на модификациях алгоритма консенсуса PoS.
Не претендуя на полноту охвата, замечу что приведенные выше примеры показывают то, насколько многогранна должна быть оценка преимуществ и недостатков тех или иных блокчейнов для их сравнения. Наверное, лопата подходит для копания грядок лучше граблей, но вряд ли можно успешно собирать скошенную траву лопатой. Ethereum в своем роде может быть сравнен с дорогим в использовании и не очень удобным швейцарским ножом: он имеет ряд изъянов в сравнении с самостоятельным инструментом при сравнении каждой конкретной ситуации, но при этом позволяет выполнять огромное количество видов работ прямо “из коробки”.
Нельзя обойти вниманием вопрос ликвидити-майнинга, основанного на смарт-контрактах - именно “благодаря” ему, по мнению многих экспертов, существенно возросла стоимость транзакций в сети Ethereum. Это лишь демонстрирует востребованность данного блокчейна со стороны сообщества именно для решения конкретных практических задач прямо сейчас. Почему так происходит именно на этом блокчейне - думаю ответ кроется во все той же универсальности “швейцарского ножа”.
